В России совершенно ясно кто есть кто

Весь возможный спектр компромата в Сети существует. Кроме «заборных» надписей, прямых оскорблений, оговоров и прочей «пены» (об этом говорить не интересно, за исключением особых случаев, о которых мы поговорим ниже) существует именно то явление, которое очень трудно подвергнуть цензуре.

Хотя подвергнуть перлюстрации в наше время можно все, но «вырубить топором» нельзя именно электронную, мгновенно тиражируемую информацию. Проще и легче уничтожить саму Сеть, чего, конечно, не в одной мало-мальски разумной стране делать не будут. Можно, впрочем, оказывать давление на владельцев электронных газет и держателей специализированных сайтов. Первое можно сделать, придав внешний вид законности через суд, второе только уголовными методами — избить и прочее…

Как пример, подмеченный SATCORом — интервью известного российского сатирика латвийской газете «Час», в два дня исчезнувшее из российской части Рунета. Впрочем, на латвийском сайте «Часа» материал остался, хоть и выпал из всех поисковых систем.

Компромат, как существующий истинный факт, проверяемый и доказуемый, может дать полезный социальный эффект, в том числе на выборах, при принятии кадровых решений в госорганах. К сожалению, в этих же целях используют Сеть и недобросовестно: дезинформация, грязные клеветнические «сливы» могут выбить вполне достойное лицо, а то и довести человека до инфаркта и убить. В самом деле, газета, радио и телевидение по своей природе просто не могут дать всей полной информации об объекте своего наблюдения. Сеть может. Очевидно, это очень трудно регулировать Законом — как в необходимом смысле отторжения «пены», так и в смысле «накидывания платка на роток».

Безусловно, к негативной информации в Сети надо относится с осторожностью в силу того, что порой ее очень трудно проверить. Здесь может пригодиться несколько очень простых рецептов — необходимо знать источник информации, оценить его:

а) добросовестность технологии подготовки информации, ссылки на источники и прочее,
б) возможную «ангажированность», то есть заинтересованность в искажении информации и манипулировании общественным мнением со стороны источника,
в) качество информации о самом источнике, в том числе компромат на него (может быть, даже и ложный) в случае наличия информвойны,
г) мотивы источника, побуждающие его распространять информацию, говорит ли источник о своих мотивах открыто.

Никогда нельзя с доверием относится к анонимной информации.

Как правило, обилие грязных доводов и ничем не подкрепленных выводов в материале говорят о возможном плохом качестве источника, или о том, что вы наблюдаете «дезу», «слив». Наоборот, грязь, выброшенная на источник, вполне могут лить из мести, дабы снизить доверие к источнику. Таким образом, например, аналитическая статья, вызывающая злобу и ругань оппонентов может быть весьма интересна в плане анализа.
«Богато мотивированные» выкладки воспринимать однозначно нельзя, так как «богатство» — скорее всего признак недешевой пиаркомпании, признак желания Вас запутать. Со времен Геббельса, замешивавшего правду с ложью в пропорции 80 на 20, технологии информвойн ушли далеко вперед, поэтому вычленение истины из текста даже средне подготовленного пиарщика достаточно проблематично.

SATCOR не раз ловил достаточно известные и мощные пиар-службы на искажении фактов и подтасовке выводов (смотри www.satcor.ru), однако это удается делать только благодаря систематической и целенаправленной, иногда довольно монотонной работе — мониторингу Сети, а так же анализу мотивов проводящихся манипуляций общественным мнением..

Что касается специальных задач распространения компромата, в том числе прямой дезинформации — это может быть темой отдельного разговора. Скажем только, что широкой известностью в Рунете пользуется один сайт, довольно системно отслеживающий, на наш взгляд, корпоративные и прочие конфликты по заказу спецслужб. Почти все пиар-команды корпораций попадались на приманку — использовали грязные и недостоверные провокационные «сливы», сами инициировали грязные клеветнические кампании.

Зато теперь совершенно ясно в России, «Кто is who…»

Источник: weblook.ru

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

6 + восемнадцать =